对某大律师办理王某被控强制猥亵女童案所发声明的几点看法
首先，某大律师作为国内知名大律师，依法为王某提供辩护，无可厚非。任何人涉嫌犯罪，都有权获得辩护，哪怕他是十恶不赦的恐怖分子、暴徒，王某也不例外。某大律师为其提供辩护并无不当，即使真如网传收取了一千二百万元的巨额律师费，也无可厚非。
其次，辩护律师在提供辩护时，必须严格依据在案证据及事实依法依規辩护，绝不可脱离证据与事实信口开河，绝不可以主观臆断，随意发表不负责任的没有事实和法律依据的言论。
其三，从某大律师的声明看，他在王案中做的是彻底的无罪辩护，即从根本上否认王某的猥亵女童的事实。某大律师此说显然没有做到实事求是。本律师没有看到王某案件卷宗，对案件事实不敢妄发评论，但是凭本律师的办案经验，一些在案证据，甚至事关定罪的关键证据存在缺陷，不具有证据资格和证明力的情况是有可能存在的，证明构成犯罪的证据达不到确实充分的地步也是有可能的。如果确实如此，某大律师从疑罪从无的角度出发，作无罪辩护是完全正当的，业界没有理由提出质疑。
问题是，某大律师做的不是疑罪从无的辩护，而是彻底的无罪辩护，某大律师公开为王鸣冤叫屈，称王根本没有对幼女实施侵害。而从公开的案件事实来看，正如同王才亮律师所讲，王某花了十万元钱，和九岁女童在房间里谈了十三分钟的话？这怎么可能？王某怎么说也是一个公众人物，本案在全国影响重大。如果没有一点真凭实据，如果王某确实无辜，办案怎么可能对其采取强制措施，又怎么可能经过侦查、审诉等多个环节的审查，怎么敢把案子起诉到法院，一审又怎么敢公开做出有罪判决？本案即使无罪也只能是证据不足的无罪，绝不可能是彻底的无罪，王某有重大作案嫌疑是不争的事实，某大律师岂图从根本上否认作案事实，公开为王某鸣冤叫屈是在挑战全国人民的神经，是在全国人民面前公然说谎。
其四，某大律师在声明中表示，王某有嫖的行为，但他绝不接触不满十六岁的未成年人。但不知某大律师此说依据何在，难不成王某嫖娼时，还要查看对方的身份证，要仔细核实被嫖对象的身份、年龄？难不成王某每次嫖娼都建立了档案，对其嫖的对象的身份、年龄、家庭住址、是否成年都有详细的记载？莫非档案对王嫖的时间、地点、审查嫖娼对象年龄及身份的过程都有详细记载？莫非某大律师仔细查看了这些档案？即使某大律师所言为实，王某不接触不满16岁的未成年人，也只能证明他在涉案行为发生之前的行为，能证明他之后的行为吗？能证明他没有性侵本案的受害人吗？
其五，某大律师在声明中说，“他从无恋童癖和性虐待取向，公安外围侦查排除他任何侵害幼女嫌疑。”某大律师的意思很明确，之前王某没有恋童癖和性虐待倾向，没有性侵幼女的历史，某大律师由此认为王某不可能性侵本案九岁女童。如前所述，某大律师此说依据何在不得而知。即使王某之前没有性侵幼女的历史行为并不意味着他以后就不会性侵幼女，更不能证明王没有性侵本案九岁女童的事实。
其六，某大律师声明“他（王某）进出房间前后时间只有13分钟，…有可能作案时间5分钟”，某大律师的意思是5分钟不可能完成性侵。依百度百科解释，“猥亵指性交以外的淫秽性的下流行为。具体表现为行为人为了追求性的刺激，以满足其变态性欲，对他人的身体进行抠摸、搂抱、鸡奸等等”。所谓搂抱、抠摸等猥亵行为分分钟钟就可以完成，还用得着五分钟？依某大律师的说法，只有长时间的搂抱、抠摸行为才是猥亵行为，5分钟以内的搂抱、抠摸就不是猥亵？这是哪家的逻辑？五分钟的猥亵你还嫌不够，小姑娘忍受5分钟的屈辱你还嫌不够，你到底想让王某持续多长时间才算够呀！
某大律师也算是鼎鼎有名的大律师，不到千字的声明如此逻辑混乱，缺乏基本常识，挑战了大众的神经，真不敢相信这是某大律师的声明，真不敢想象某大律师在法庭上是如何为王某辩护的，不敢想象这样的辩护对当事人能起到什么样的积极作用。