杜牧的《江南春绝句》，是一首脍炙人口的名篇，颇耐人寻味。作为七言绝句，全诗仅二十八个字。作者用其中十四个字写尽了江南之春色，再用十四个字概括了自南北朝至晚唐的兴废史。（这部份的内容，可详见我在悟空问答的同步答题）。
现在此，我仅将读习此诗的一些个人心得与各友分享：
在格律上，起句为标准的仄起入韵式正格。
我们常说诗歌是形象的语言，故宜用形象思维，在这句子中很有代表性。此句子是虚笔，因为作者不可能听到千里的莺啼，也不可能看见千里的红绿，其实际上只是将眼前所见作了延申，以“点”带出江南的“面”。
假若我们以逻辑思维去读写这句子，便会觉得有很大的跳跃性，因为莺啼与绿映红之间似乎没有必然的逻辑关系，所以现在一般人大多会写成如“千里江堤绿映红”般的句子，很稳。但在灵气上就比樊川句逊色不是一点半点。
啼莺和绿映红都是江南春天的意象，意象是统一的，也是同步的。莺啼是声，绿映红是色，呈现在我们眼前的就似一个电影分镜，由特写的红花绿叶，拉出一个江南的远景，而配音则是莺啼燕语，切切实实的有声有色。
格律上承句依然是标准的律句句式。写法上依然是运用虚笔。村是村庄，郭是城郭（即外城），水村山郭应很难一眼收尽，更何况还有风中的酒旗。所以此句是紧承起句的千里而为。镜头从绿映红中切换至水村、山郭，酒旗飘动。句子同样是写景，不同的是此景带出了江南的繁华，为转句作出铺垫。
在格律上此句正格应是平平仄仄平平仄。此诗句则在第六字失粘，同时也为三仄尾，属于大拗之句。
有人认为三平尾和三仄尾均是律句之忌，在实际上，唐诗律绝中三平尾的确少见，但三仄尾还是不乏诗例的。之所以唐代诗人在声律上，不容忍三平尾但容忍三仄尾，是因为平声字只有一个调，读音都是平缓的，缺起伏。而仄声则有上、去、入三个调，不乏起伏变化。而平仄格律只是后人归纳总结出来的简化方式，并不能准确地反映唐诗的声律。
在初读这诗句时，我曾产生过凝问，按理说，在这里四百八十是一个虚数，其和四百两字没有什么区别。惜字如金的杜牧完全可以用一个平声的实词代替八十两个仄声字，这样既不会失粘大拗，也扩展了内容，显得更加凝练。后来，我从声律上研习这个句子，觉得这是作者有意而为，是借助声律去表达意绪。当然，这仅是筱静一家之语，在历史上也不曾见有如此解读，故未必正确，仅供参考，大家也不妨发表下自己的意见。
假如我们用四声去标示此句，声律是：平平去入入入去。也就是说“四百八十”四个字是由一个去声字领出三个入声字，我们都知道，入声字是塞音，发音短促，这样我们在吟诵时这四个字就会连在一起，使句子形成了一种类似于五言的特殊节奏：南朝｜四百八十｜寺。樊川正是以相比于其他三个七言句读音更短促的句子，表现历史变迁之快。
南朝的四百八十寺，是一个很特别的意象，假若说要选一个能概括南北朝至晚唐这段历史的意象，四百八十寺的兴废，是不二之选，如此的捕捉，绝非功浅者可为。（这部份的内容，可详见我在悟空问答的同步答题）。
格律上，因前一句大拗，这句一定得救，所以此句在原应为仄的第五字用了平声，以此救上句第五、六个拗字，谓之双救。
南朝的四百八十寺，几经变故，遗迹多已湮灭。此实际上是反问句。烟雨中，亦为不可见，故仍是虚笔，非作者真见楼台也。
楼台即楼阁殿台，出自《历代三宝纪》对南朝所建同泰寺的描述：“楼阁殿台，房廊绮饰，凌云九级，俪魏永宁。”在这里，楼台虽仍为喻指南朝的四百八十寺，但也并非简单的重复，而是多了奢丽的含义，带有浮华如烟的意绪。
此诗起承句写景，转结句抒情。唐诗的抒情方式多是间接抒情，即是以意象组合去抒发情绪，达成意境，此诗正是如此。
此诗杜牧大概是写于在唐文宗至唐武宗时期，因此很难判断诗中是否有政治倾向。因为在时间上，这有一个节点，就是唐武宗在会昌年间，发动了一个被佛学史称为“会昌法难”的事件，实际上是一次大规模拆毁佛寺，强迫僧尼还俗的毁佛运动。杜牧对这一措施是持赞同立场的，但我认为对此诗则不必过分解读。