听说圆明园要重建,是否是真的？
浙江横店拟筹资200亿重建圆明园引发热议
146年前的此时，英法联军洗劫之后放下的熊熊烈火正在圆明园内日夜燃烧。一把大火将这个曾经承载康乾盛世政治、文化和艺术理想的旷世杰作烧成了一片废墟，留下的只是触目惊心的断壁残垣和国人心头挥之不去的伤痛。
146年后的此时，中国的一家民间机构在争议之中，启动了构想宏伟的圆明园重建工程。圆明园是否需要重建、能否成功重建等问题再次引起社会各界的激烈讨论：是淡忘国耻的
体现，还是为了更好的国耻教育？是商家的肆意炒作，还是发自内心的爱心之举？各种猜测和争论不绝于耳。一时间，让人无所适从。
200亿重建一座圆明园
今年9月，浙江横店社团经济联合会正式对外宣布，将筹资200亿元人民币，在浙江省中部的横店镇重建一座圆明园。
联合会主席、重建设想的提出者和倡导者徐文荣说，圆明园的重建地址就选择在横店镇西面的一片荒山荒坡上，由圆明、长春、绮春(后改名“万春”)三园组成。按照他的设想，重建工程总占地面积347公顷，将按照146年前被英法联军烧毁的圆明园的实景1:1恢复。
宣布重建圆明园的是横店社团经济联合会，是一家由民政部门登记的社会经济团体。这家机构位于以“横店影视城”著称的浙江中部横店镇。这里拥有的仿秦汉建筑秦王宫，仿南宋建筑群清明上河园，以及参照故宫样式1:1设计建造的明清宫苑等10余个影视建筑群，《荆轲刺秦王》《英雄》《无极》《满城尽带黄金甲》等影片都曾在这里选景拍摄。横店社团经济联合会和与之关系密切的横店集团，是这个亚洲规模大的影视拍摄基地的建造者和拥有者。
规划中的圆明新园将投资200亿元，均通过社会募集和国内外企业投资的方式筹集。“在对这200亿资金的安排中，60亿将用于建筑设计和内外部
装修装饰，其余140亿则用于内部各种文物的征集、收购和复制。”徐文荣说，横店社团经济联合会及其所下设的横店浙江华夏文化发展基金会将具体负责圆明园图纸的搜集整理、圆明新园的工程建设和文物复制等工作。
在由原北京电影制片厂设计师张先春担任总设计师的设计图纸上，记者看到：即将重建的圆明园外围周长约10公里，陆上建筑面积比故宫还多1万平方米，水域面积等于一个颐和园。三园之间有垣墙相隔，南边为绮春园，北边由西向东并列着圆明园和长春园。
张先春说，设计图是在几百张图纸资料的基础上，根据圆明园旧址原样复原的，尽大可能“原汁原味”地保留了圆明园被烧毁前的布局。
圆明园始建于1707年，历时一个多世纪基本建成。它汇聚了中国有代表性的园林景观、建筑和部分西洋建筑的精华，是中国清代举世无双的皇家御苑和当之无愧的“世界园林”。此外，那里还陈列着全中国罕见的金银珠宝和稀世文物。
1860年10月6日，于天津登陆的英法联军攻入圆明园，并于10天后在指挥官的命令下开始抢劫和毁损园内珍藏的各种珍宝。疯狂抢劫之后，还不满足的英法联军决意焚毁圆明园，以求给清政府以沉重打击迫其就范。17、18日，几千名侵略者开始在圆明园内四处点火。经过三天三夜的燃烧，这一座经营了 150多年，综合中西方建筑艺术成就，聚集了古今艺术珍品和历代图书典籍、世界上少有的壮丽宫殿和园林，在惨遭侵略军大肆抢掠和焚烧后化为乌有。
异地重建圆明园是72岁的徐文荣15年前就有的愿望。这位雄心勃勃的老者说，他有信心通过重建，“重现当年‘万园之园’的繁华胜景”，并借此体现国运之昌盛。
反对者：重建是炒作，国耻当卖点
然而让徐文荣没有想到的是：他的设想一经媒体透露，便在社会上引发了轩然大波。中国某知名网站进行的一项调查显示，63%的投票者不支持重建圆明园，并认为圆明园的断壁残垣是历史的见证，另外还有9%的反对者认为重建是“商人沾满铜臭味的破坏”，只有23%的人支持重建圆明园，其主要理由是“能更好地弘扬传统文化，警示后人”。
“圆明园的价值主要在于它的历史象征意义，因此不可以随便篡改和颠覆。”同济大学历史文化名城研究中心主任阮仪三教授说，壮美恢弘的圆明园已在大火和抢劫中死亡，如今的断壁残垣是那段历史的见证人，因此，不管在哪里重建，价值都不大。
阮仪三的观点代表了包括媒体、学者和普通的群众在内的许多反对者的意见。他们认为，对中国人而言，毁在英法联军铁蹄之下的圆明园不仅仅只是代表中国建筑工艺的经典皇家园林的精髓，更是国人耻辱的象征。在一定程度上，圆明园的复建并不能提升国人的自豪感和骄傲。圆明园的佳状态是“保持它一片废墟的历史风貌”。圆明园不能重建，应该是国人的一种普遍共识与要求。
有反对者认为，忘记历史就意味着背叛，涂抹历史同样意味着背叛。无论新建“圆明园”多么气势恢弘，都将是一个以国人没齿难忘的历史屈辱为卖点的“游乐场”。这位反对者撰文激烈地抨击说：“当满目疮痍的圆明园在异地沦落为歌舞升平的主题公园，这是一种怎样的悲哀？”他甚至认为，和侵略者的浓烟烈焰相比，商人沾满铜臭味的破坏更加令人痛心！
另外，也有人认为，重建后的圆明园不过是横店诸多影视拍摄基地中的一个，是横店为了吸引眼球而兴建的又一个主题公园。他认为，在时光过去近一个半世纪后，作为现代的中国企业人，意图“重现1860年以前的艺术辉煌”，简单模仿过去的事物，表明了中国产业经营者想像力的贫乏。这种毫新性的行为，即使从商业的角度来说也未必可取。反对者举例说，目前中国约有2500个主题公园，投资1500亿元，其中70%处于亏损状态，只有10%左右盈利。如此巨额投资难保收益。
还有人认为，当年圆明园是皇家调动全国各地的能工巧匠、历时150年、耗资数亿两白银建成，其惊人的花费和工艺水平非一般人能够企及。仅靠一家民间机构没有经济能力和技术水平完成如此的宏伟巨制。
然而，也有不少人对重建持支持态度。一些赞成者认为，再造圆明园，与铭记国耻是并行不悖的。异地复建恰恰可以与北京圆明园颓败的旧址形成鲜明对比。形象的对比和精美的再现，对于渐渐淡忘这段历史的青少年是好的国耻教育和荣辱观教育。
赞成者认为，一个民族对于国耻的整体记忆，应该化为深深的文化印记刻在每一个人的心里，成为一种生活常态融于现实生活中。人们应该妥善地保护好圆明园遗址，让之作为一种历史的刻痕传承子孙后代；但同时也大可不必拘泥于形式，应宽容而理性地看待诸如此类“复制圆明园”的行为。
据悉，中国圆明园学会、中央档案馆、档案局、
清华大学、北京大学等单位的许多专家曾先后来横店调研考察，不仅共同论证了复建工程的可行性，还一致认为横店具备复建的环境和技术等诸多条件。为表支持，一些机构和个人还决定无偿提供珍藏的圆明园建筑和局部图纸，供重建时参照使用。
一位名为陈玉虹的作者撰文认为，圆明园的重建有一定的积极意义。这名作者认为，仿造一座“万园之园”，让众多仰慕古代建筑艺术的人们有个地方去惊叹、赞美以及瞻仰，没什么不妥。圆明园曾惨遭战火肆虐，但这不过只是它100多年漫长历史的短短瞬间，我们不能只关注它的伤痛和疤痕，而忘却了它所拥有的艺术魅力。一名网友也表示：“圆明园是我中华民族文明的结晶，虽然被强盗破坏，但是我们不能总是在家中留强盗的脚印来以示我们的牢记。要记住历史！重建圆明园就是好牢记。”
对于是否商业行为的质疑，陈玉虹表示，作为一种民间的经营行为，只要合理合法，就无可指责。“我们可以热切期待迪斯尼登陆中国，似乎也不应该阻碍一个在中国建筑史上名声显赫的‘万园之园’现身横店。”她同时认为，经商赚钱与文物保护可以并行不悖。比如，横店圆明园的建成，将有分流北京圆明园遗址的游客，同时也会大大减少各种摄制剧组对遗址的破坏。
还有支持者表示，与其让这一曾经的恢弘建筑以废墟的形式长久沉默，不如进行一下大胆的尝试。更何况，复制圆明园的资金全部来自民间，自有市场经济的杠杆来调节投资者的行为，不必对此大惊小怪。
资金筹集：争议声中悄然启动
处于“风暴中心”的徐文荣对各界的争论泰然处之。“关于是否重建圆明园的争论过去几十年在学术界中一直未有停息。如今从专家讨论的层面延伸到了社会的全民参与，恰恰反映了社会各界对圆明园的关心和重视。” 而圆明园专家李建平先生也认为，无论哪种观点，都是出于对圆明园的关心。其出发点都是希望加大对圆明园保护的力度，凸显这一“万园之园”在中华文明和世界文化史中的地位。
徐文荣斩钉截铁地表示，在横店异地重建圆明园是他多年的夙愿，并已为收集圆明园资料和图纸花费了整整15年时间，他的决定绝不会因为负面的议论而改变。他坚信，昔日的圆明园如今已雄姿不再，但其所积淀的历史文化、人文信息以及带给每一个炎黄子孙的骄傲和耻辱，不仅不会因为重建一座新园而有丝毫消淡，反而会更加浓郁厚重。
面对外界的质疑，这位雄心勃勃的老人表示，关于建设能力和工艺水平，社会各界大可放心。横店集聚了大量的能工巧匠，且在过去的10余年内，陆续建成了包括模仿故宫的明清宫苑，模仿南宋张择端《清明上河图》的清明上河园，以及秦王宫、广州街、香港街等一系列影视旅游基地，在模仿建筑、景观设计和具体施工方面具有很强的实力，复建圆明园的建筑工艺和所需的施工工匠没有什么问题。
但这位72岁的老人同时表示，重建圆明园是个漫长的过程，不可能在几年内一蹴而就。的设计和精湛的工艺，经过合法审批的土地，以及足够的资金――任何一个条件不具备，圆明园的重建工程决不贸然进场开工。
但这并不意味着圆明园的重建工程遥遥无期。事实上，重建计划的资金筹集已悄然启动。据了解，横店社团经济联合会报经浙江省文化厅批准、浙江省民政厅备案的公募机构――浙江横店华夏文化发展基金会，已于今年5月设立。按照规定，该机构将可以就圆明园重建工程向社会开展资金公募活动。近日，横店浙江华夏文化发展基金会还和由文物局主管的中国文物保护基金会共同设立了中国圆明园文物保护专项基金。根据协议，该基金将通过向海内外募集资金的方式，专款专用于在浙江横店异地复建圆明园工程和圆明园文物的征集征收工作。
支持也好，反对也罢。复建圆明园的工作正在紧锣密鼓地展开，并不为各种流言和反对声所动。重建到底会带来更多什么样的果，看来只能等候时间的检验。(完)
圆明园罹难160周年，该保持原貌还是复建辉煌？
保持原貌！复建无意义。理由一、圆明园是帝国主义侵略中国的实证，也是落后就要挨打的实证，留着教育警示意义更大。理由二、复建要花费巨资，建成后还是假的，而且失去了想像的空间，劳民伤财。理由三、复建会在全国起到不好的示范作用。现在各地都在为了拉动旅游经济，复建昔日辉煌的事情不断出现，我想建的再好，还是表现了古代的辉煌，与现代有什么关系，与其这样，还不如建些现在的辉煌，我们要问一下自己，我们这代人到底给后人留下了什么？现在是建了拆、拆了建，垃圾越来越多，我想我们的后代怎样可持续发展，这是我们应该考虑的问题。
圆明园为什么要重建？
多收门票吧？
以修复圆明园为话题发表意见？
重建圆明园，并不存在政治含义，这一点无须捕风捉影的去考虑。
现在需要考虑的是，重建圆明园，是否会获得明确或者隐含的收益？如果重建圆明园后，没有人去参观欣赏，那么这种重建只是在浪费钱，实在没有什么意义。还不如用来多建几所学校或者养老院算了。 所以我认为，是否重建应当听取人民的意见。如果大家认为以后很少会去圆明园参观，那么还是不要浪费钱去重建。或者，把这个重建项目让给商人去运作，如果商人们觉得重建有利可图，那么他们自然就会去重建。当政府无法清楚认识到未来风险的话，还是让商人们自己负担风险好了，没有必要让全体国民去负担投资风险。
个人认为没有必要 没有必要. 一是要求保留圆明园警醒世人、勿忘国耻、教育国人的作用。 二是我认为除了保留它人文历史价值而不主张主张重修圆明园以外，经济因素也不容许我们重修圆明园。圆明园无论从规模或者程度，都可以说是后无来者，重修圆明园谈何容易！这可不是几个亿十几个亿能解决的，有这闲钱闲工夫为什么不用在加强山区教育工作、解决贫困人口生活困难等等更有用的事情上？ 第三是现在关于圆明园原景的资料匮乏.当初十二大水法兽头出现的时候都只能依靠一张模糊的黑白照片来辨认，连个喷水池的装饰物的辨别都那么费劲，那整个圆明园有多大啊？怎么重修啊？
重建圆明园的好处？
关于重建圆明园这个话题，很早就有人在讨论，大家各持己见。同意重建圆明园的人是因为想要恢复当年清朝时候圆明园的辉煌，彰显我大国风范。并且他们认为将圆明园重建起来，可以为当地吸引旅游资源，而重建圆明园所花费的钱，完全可以从旅游资源所挣到的钱中扣除。一举两得，何乐为不为呢？这一举措不仅可以显示出大国风范，而且也可以为当地的旅游事业贡献一份力。
你赞成重建圆明园吗？为什么？
重建圆明园纯属脑子有病！圆明园是干什么用的？那是为皇帝和皇族服务的，与百姓有个屁关系。现在建个园子无非是想招揽游客，赚钱而已。没有一点实际意义！有这钱投资到教育上和高科技上，给多培养几个人才出来比啥都重要。明白吗？
重建圆明园有什么看法？
好保留原址，另地重建。
这样既有纪念意义，又可以一睹圆明园的宏伟。第一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世 世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文 物的教育价值荡然无存。第二、圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我 国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下 的耻辱，现在的遗址才具有真正的文物价值。第三、进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的 文物保护法相背。第四、修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都 无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景 观，而且会变得不伦不类。圆明园什么时候复原
2008年4月，北京圆明园里后一户人家搬走了。至此，投入将近2.7亿元，前后共迁出近800户人家，历时22年的圆明园住户搬迁工作画上了句号，圆明园进入了维护和彻底清理的工作阶段。
在中国，关于历史文化遗产圆明园修复的争议，从来就没有中断过。综合各方观点，在圆明园修复这个中心议题上，目前存在三派不同意见：即“废墟派”、“整修派”、“生态派”。
1980年10月18日，以宋庆龄为首的1583人联名发出了《保护、整修及利用圆明园遗址倡议书》。反对声随即响起，当年12月26日，人民日报刊发读者来信《研究探讨无妨，整修大可不必》。圆明园复建争辩就此拉开帷幕。初，反对派的理由是国力尚不雄厚，修复圆明园耗资过大——这与清朝同治皇帝重修圆明园时，遭到的反对意见颇为相似。而后，反对派不再局限于财力问题，而从文化、美学的角度指出，圆明园可贵的就是它的一片废墟，反对建造假古董的行为。西方文学专家、全国政协委员叶廷芳教授在多个场合指出——废墟也是一种美。“废墟派”由此得名。
“整修派”则多为清史专家和圆明园专业研究者，这些可以指点着圆明园地图一一描述那些早已不复存在的美景专家，对这座皇家园林有特殊的感情。他们认为，部分地重现这座万园之园的胜景，比断壁残垣的遗址更能体现圆明园的价值。在“整修派”中，除了极少人主张复建圆明园外，多数人主张部分整修。他们同样认为圆明园内的西洋楼遗址的废墟应该保存；对园内该恢复多少中国建筑，他们内部也有争论。
1983年7月，国务院批准将圆明园规划为遗址公园，2000年，《圆明园遗址公园规划》公布。规划确定要修复圆明园的山形水系、植物配置和10%的古建。这些内容还被《规划》确定为“近期实施方案”。
2000年公布的《规划》是一个分水岭，曾被认为是圆明园“整修派”的一场胜利。“整修派”的三大主张———恢复山形水系、植物配置和部分古建———都得到了确认。在此前的20年里，圆明园的“建、废”之争针锋相对。但是，让“整修派”没想到的是，艰难得到的胜利，会在执行上大打折扣。7年过去了，复建工程均未启动。除了确定明年复建的长春园宫门，另一个准备复建的圆明园大宫门还未确定时间，更多复建面积的指标，甚至还没确定该给哪个古建。北京市文物局界定，“10%古建多为宫门院墙”。让一直期望修建园内景观的“整修派”更是大失所望。