这段时间心绪不宁，似乎提不起心情来做任何事情。如果要用一首诗来形容这几天的状态，大概就是下面的这首七绝《日日》吧。
日日
李商隐
日日春光斗日光，山城斜路杏花香。
几时心绪浑无事，得及游丝百尺长？
很，写这首诗的时候，李商隐的心情一样不怎么好，兴致也不太高，所以懒得去花心思去给诗取名了，于是直接用了首句的“日日”二字为题。
有时觉得很有意思，在古代，对于一些文人而言，写诗几乎就跟吃饭睡觉聊天一样，就算是心情不好，兴致不高，也照样会写诗。不仅如此，似乎越是心情不好的时候，写的诗越多；而且，很多的名作都是不开心的时候，写下来，进而传诵千古的。
这首诗是在义山诗中容易被忽略的那类佳作。好多人在提到义山诗的时候，总是聚焦于那几首七律《无题》上面翻来覆去的讨论，搞得似乎李商隐的佳作就只有那几首无题诗一样。这是不对的。
我个人认为，诗的本质在于抒情。很多人说“诗言志”、“诗述史”，我觉得这些观点其实是比较勉强的。诗当然可以言志。“言志”在某种意义上讲，其实也是一种情绪的表达。当这种情绪是积极的、正面的、上进的、爱国的，很多时候就会被解读成“言志”类的诗歌，这也无可厚非。但更多的时候，诗中表现的是一种落寞、孤寂、清冷、感伤的情绪，这类诗歌几乎就没有人认为是“言志”的了，而是被认为是抒情诗了。写史类的诗歌，其实有主要是两种，一种是类似于杜甫的《三吏》、《三别》、《羌村》，韦庄的《秦妇吟》或者李商隐的《行次西郊作一百韵》之类的记实类的，另一类是像是咏史类的诗作，如杜甫的《咏怀古迹五首》，李商隐的《南朝》等。其实不管是前一种或者后一种，都带有很强的抒情性质，尤其是后一种，基本上就是借古讽今，或者是抒发某种不平或不遇之感。
从根本上讲，诗并不是一种适合用来记事的文学体裁，否则就不会有什么《春秋三传》或者《史记》之类的作品了。所以，从这个角度上讲，把那些具有所谓的“家国情怀”的诗歌，有所谓的“黍离之悲”的诗歌，以及对于统治阶级进行批判或者讽刺的诗歌，作为诗的正统，甚至于将这些诗作和诗人进行过分的拔高，其实是值得商榷的。赵翼所谓的“不幸诗家幸，赋到沧桑句便工”，也是有点片面的。
从抒情的本质上讲，一个诗人如果每天都是撇开个人的日常生活，而专门去写那种“家国情怀”或者“黍离之悲”，反倒是给人一种作态和不真切之嫌。举个例子，南宋的爱国诗人陆游，一生写了海量的爱国诗篇，固然有不少佳作，但实话说，大多数的作品，让人有点“英雄气短”之感。而更让人感动和共鸣的，却是像《沈园二首》这种情真意切的诗作，传唱千古。引在这里，回味一下。
沈园二首
陆游
其一
城上斜阳画角哀，沈园非复旧池台，
伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来。
其二
梦断香消四十年，沈园柳老不吹绵。
此身行作稽山土，犹吊遗踪一泫然。
回到《日日》这首诗上来。
“日日春光斗日光”，是义山诗惯用的手法。一句七言诗，只用了四个不同字，里面的“日”字重复了三次，“光”字重复了两次。读义山诗，你会发现有很多“年轻人不讲武德”的地方。比如，很多人说，“诗忌用重复字”，在义山中的反例太多。有很多人说，“诗忌用虚字”，在义山诗中的反例很多。还有很多人说，“近体诗要严格遵守平仄格律”，在义山诗中的反例也很多的。在我看来，在李商隐心中，一切的形式其实没有那么重要，为了达到他自己的目的，他从来不介意去牺牲掉所谓的形式或者作诗的规则。
举几个例子吧。在这句“日日春光斗日光”，李商隐为了追求音韵美，无顾忌地重复用字。前面讲的《暮秋独游曲江》中“荷叶生时春恨生，荷叶枯时秋恨成”更是既有字重复，而且是完全不合格律。还有，在名诗《乐游原》中，首两句“向晚意不适，驱车登古原”，是不太合律的，但是他显然觉得表达自己的“不适”更为重要，所以即使是“仄仄仄平仄，平平平仄平”的这种句式他也照样写。
首句中“春光斗日光”中的“斗”字用得别有情致。李商隐似乎比较喜欢用这个字。他在《霜月》中有“月中霜里斗婵娟”，《宫妓》中有“披香新殿斗腰支”等。次句“山城斜路杏花香”，只是淡淡写来。上句写视觉感觉，“春光斗日光”，相对比较抽象；这句既有视觉也有嗅觉，有“山城”，有“斜路”，还有“杏花香”，相对就比较具体了。
三四句“几时心绪浑无事，得及游丝百尺长”，是一个问句：什么时候才能放下所有的心事，能像游丝那样自由自在、无拘无束地蔓延至百尺之长呢？这里的“绪”和“丝”应该都是谐音用法，谐“絮”和“思”的音，有双关的含义，这个是古代的常用修饰方法。用“丝”字谐音双关的用法由来已久。例子多。我印象中比较早的是《古诗十九首》中有“免丝附女萝”、“著以长相思”；李白有“燕草如碧丝，秦桑低绿枝”；李商隐还有千古名句"春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干"；还有孟郊我比较喜欢的一首五古《古意》中有“玉钩不亏缺，青丝无断绝”。
这首诗有几个特点。
第一是化用前人的诗句，但却不着痕迹。我这里所谓的化用，指的是“得及游丝百尺长”一句，当时借用了初唐四杰之一卢照邻的七古名作《长安古意》中的“百尺游丝争绕树，一群娇鸟共啼花”一句。卢诗用“百尺游丝”并无双关之意，只是极写长安城的繁华，而义山诗则是一语双关，用“游丝百尺长”写思绪。
第二个特点是在用词上，可谓平白如话，但是写得别有一番诗情和诗意。这是义山诗的一个独特的地方。找个例子，对比一下，可能比较容易理解。中唐大诗人白居易，可谓有唐第一高产的诗人，他一生留下来了二千七百多首诗作。他创作诗歌时在用词上追求浅白，应该说他有一些作品在这一点还是很成功的，比如说《暮江吟》、《问刘十九》、《钱塘湖春行》、《邯郸冬至夜思家》等。但是在他的绝大多数作品，虽然整体水平不低，但也并不十分出众，以致于后来苏轼给了一个“元轻白俗”的评语。这个评语虽然有些过，但是也基本上说明了白诗在这方面的弱点，即：用词浅白，诗意也相对浅白。造成的结果就是：白诗的数量虽然很大，但是精品比例相对偏低。
第三，这是一首向往自由的诗歌。这个纯属个人的理解。前面提到过，李商隐不是一位传统意义上的儒生，也不是一位普遍人心目中的正人君子。他的思想中是有比较强的叛逆成分的。他所谓的“日日春光斗日光”，也许不仅仅是自然景物的“斗”而已，不排除他在影射官场中的明争暗斗，因为这个“斗”字用得实在太过刻意了些。如果从这个角度去理解这首诗的话，此诗可作如下解：作者厌倦了朝廷里各种“斗”，觉得很心烦，于是走出山城，踏上小路，出去散心，闻闻杏花的清香。心情虽然好了不少，但是仍然难以全部排遣所有的烦忧。于是发出了一种对于真正自由的向往，希望自己能真正“浑无事”，“心绪”化为“游丝”，达到庄周梦蝶中的那种“物化”之境，类似于《锦瑟》中的“庄生晓梦迷蝴蝶”之境。