历朝历代，很多文人都和僧人有着密切的往来。
例如唐朝的茶圣陆羽，和当时的诗僧皎然就是莫逆之交。
陆羽所编著的《茶经》，也有皎然的一份功劳。
还有北宋的苏轼，他有很多和尚朋友，诸如道潜、惠崇、仲殊都和他交情匪浅。
还有佛印和尚，是他好的朋友，两人经常互怼，留下了很多啼笑皆非的趣事，“秃驴何在？东坡吃草”、“水流东坡诗！狗啃河上骨”……
当然有人喜欢与和尚来往，自然也有排斥和尚的。
中唐诗人韩愈就很排斥佛老学说，对于和尚这类人一向是敬而远之。
偏偏当时有个法号广宣的和尚，天天厚着脸皮上门求韩愈为他写诗，韩愈不胜其烦，回了一首七言律诗，有水平有情商。
这首诗名为《广宣上人频见过》，全文如下：
三百六旬长扰扰，不冲风雨即尘埃。
久惭朝士无裨补，空愧高僧数往来。
学道穷年何所得，吟诗竟日未能回。
天寒古寺游人少，红叶窗前有几堆。
韩愈所处的年代佛教盛行，当时的皇帝唐宪宗尤其崇尚佛教，要知道在此之前，唐朝一直是以道教为尊。
唐朝的帝王姓李，和道教的始祖老子五百年前是一家，故而极力推崇道教。
可是唐宪宗却偏偏笃信佛教，但他也不排斥道教，是个有双重信仰的君主。
所谓“上有所好，下必甚焉”，因为皇帝的偏爱，所以佛教的地位一下子提升了不少。
当时有很多僧人在长安十分活跃，广宣上人就是其中之一，常常以诗文结交京中的士大夫。
也许是为了讨皇帝欢心，也许是本身信仰佛教，很多士大夫都和他来往密切。
而韩愈作为当时的文坛盟主，自然也被广宣上人盯上了。
但是韩愈偏偏是厌恶佛学，对于广宣上人频频的造访，他是不满到了极点。
终忍无可忍才写下这样一首诗，拒绝的滴水不漏。
诗歌首联便道出了他对广宣上人的不满。
一年三百六十日，广宣上人三天两头就来拜访，连风雨都阻挡不了。
这里当然不是赞扬广宣上人风雨无阻的精神，从“长扰扰”这三字可以看出诗人是有多么不耐烦。
原本《诗经》里曾言“风雨如晦，鸡鸣不已。既见君子，云胡不喜”，韩愈此处虽然也用到了“风雨”，但是他对广宣上人的造访没有惊喜，而是充满了无奈。
接着的颔联是自谦之语，实际也是委婉的拒绝。
他说自己愧对朝中大臣，在政事上也没能帮到皇帝，还屡次辜负广宣上人的心意，内心十分过意不去。
这里看似再自责，其实不过是场面话罢了，要是诚心道歉，那么好的办法就是跟广宣上人见一面。
可偏偏韩愈就是不肯见他，所以这两句表面上是自谦，说白了就是在拒绝广宣上人。
接下来的颈联他又进一步表明了自己的心意。
在这里诗人说自己日日学习孔孟之道却没什么收获，才疏学浅，无法给上人回诗。
这两句的言外之意其实就是“道不同不相为谋”，韩愈所学的“道”和广宣上人的“佛”是完全不同的。
所有他纵有满腹的诗才，也是“吟诗未能回”，不是他写不出来，而是他根本就不想写。
如果是前几联还是比较客气委婉的拒绝，那么后一联就有些讽刺的意味了。
这两句的意象暗合王维的“荆溪白石出，天寒红叶稀”，描写的原是初冬山中的凄清之景。
但是在韩愈的这首诗中却有了另外一层含义。
为什么寺庙的游人会那么少？红叶满地也没人少？
还不是因为你这个主持天天往外跑。
言外之意就是劝告广宣上人还是回寺庙呆着，别老在京城上蹿下跳的。
全诗写得很是委婉，有水平有情商，拒绝的滴水不漏。
想来那广宣上人读后，恐怕也不好意思再上门了。
不知你是否也喜欢韩愈的诗？欢迎一起来讨论哦。
- END -
作者：凯紫
看完的读者，记得给凯哥点个赞哦
（图片来源于网络，侵删）