前些天我接到一个关注者的私信，她是中原某省重点大学2013届毕业生（为避免被猜出来所以隐藏部分信息）。她说，她同寝室的两个同学曾在2011年的时候帮人去高考替考，她描述的过程很详细，还有当时的一些交流记录足以证明替考存在。她的这两个同学，一个现在是某重点高中的老师，另一个同学保研去了北大医学部（该生是本科入校后转的医学专业，但没有转寝。
这位关注者目前也是一名老师，她提供了极为详细的相关信息，包括自己的毕业生，身份证，工作证。
她说自己提起这件事并非因为嫉妒，因为自己也已经被美国排名前五十的大学录取读博士，生活过的并不差。她讲出这些，是因为当年她亲眼目睹的替考震撼到她的三观，令她难以释怀。
我问她打不打算公开举报，她想了想说，她的那两个同学都成家有孩子了，北医那个同学去年才结婚，还是军婚，特别幸福。她回想起四年同窗之谊的点点滴滴，她说她接受不了同学的一生就被这么毁了，还是决定不举报。
我听她说完思考了一下，你说她做的对不对？我这样认为，如果她举报了，那是正义的，我们大家都会支持，得到替考成绩的人就是取代了一个未知姓名的人生，通过举报让正义得到彰显，这没毛病。
但是怎样评价她终选择不举报呢？大家怎么看？我个人觉得，那也是人之常情，是人性。
她的两个室友毕竟没有伤害到她的利益，借着全国关注高考作弊的大势，那两个人的现在人生一定是毁了。她是痛恨高考作弊，但她也不想自己的两个同学毁到她手里，我认为这可以理解，这就是人性。
我们看待苟晶事件，如果从正义角度来说，苟晶举报没毛病，当然全力支持，包括苟晶所指的“五毛”在内也是支持的。
我们分析一下，邱老师并未伤害到她的实际利益，她的人生就是现在的人生。
邱老师不仅做了违法的事情，初期从道义上来说也不讲究，我们讲的是盗亦有道，绝不是支持违法犯罪。邱老师应该跟苟晶招呼一声，也许他担心事情败露吧。
后来邱老师帮助苟晶减免了复读费，解决了应届资格，苟晶学的好的就是邱老师教的语文，我们旁观来看，这算是给家境贫困的苟晶还了人情。
后来邱老师还写了道歉信，当事情发酵后，带着钱去找苟晶希望谅解。
考虑到以上的一切，苟晶终选择举报自己的老师，部分舆论内心会觉得苟晶在道义上有所欠缺。当然更大的正义是高考公平，所以舆论还是会支持。但是苟晶后来一系列操作，把老师带着儿子上门求饶说成四个壮汉威胁，又电话监控啥的。
老人毕竟快八十了，千里迢迢的，带着儿子一起去不是人之常情吗？哪来的四个壮汉？在全国舆论重压之下，谁敢对苟晶怎么着？不想活了？
邱老师固然有错，但苟晶在舆论之时这样编排了他的老师，是能够将其置于死地的。
苟晶这样的行为，使其在道义上的欠缺更加。舆论作为外人当然是考虑更大的正义而不是私情，而普通人自己面对类似事情的时候，都会跟苟晶一样的做法吗？
我认为不会，大多还是会选择得饶人处且饶人，毕竟老师快80了。没伤害到自己的利益，自己选择的复读还有所受益，后来也道歉了，这说得过去。
当人们面临不同身份的时候，选择是不一样的。我们常说的换位思考即是如此。
舆论后来对邱老师有所同情，并不是因为支持邱老师违法，没见谁这样说过。是因为当调查结果公布之后，尤其是当苟晶的各种谎话被揭穿，无论是换位到苟晶，或是邱老师，或是苟晶亲戚、同学，都会觉得道义上说不过去。
微博就是这样，作为关注者比较多的普通人，我也常常在法律和人情之间徘徊，只有变得极为政治正确，违法了就往死里干，那样至少可以保持理论不败，只讲人情不讲法律自然也不可取，但是事物都是复杂的，违法也有至少上百个程度之分，人毕竟不是机器，丝毫不讲人之常情，人也就不是人了。
如何取舍，真是很难。