“我在ATM 取到了8张练功券！”山东济南，不会取款的71岁老人，通过银行经理，分两次在ATM机上取出5700元，老人在消费时发现取出来的钱中，有8张是练功券。随后欲找银行退换，被拒绝后，老人家告上法院，讨要说法。
（案例来源：山东济南中院）
董大爷准备到银行柜台取现金5700元时，大堂经理因见人多，要求董大爷到ATM机室提现，董某跟着经理到ATM机室后，因年纪大，不会操作ATM机，大堂经理就帮助他操作，分两次从ATM机取出700、5000元。事后大堂经理离开了ATM机室。
董大爷当时看到这5000元中间，有十余张崭新且致密很紧的新钱，在ATM机室里对着摄像头待了一会，出了ATM机室到大堂验钞机处，共验了两遍，没有异常，就将5000元打捆装到信封后，装到裤兜里。
随后董大爷在消费时发现新币里有练功券后。遂找到银行交涉。银行工作人员得知来意后，给了董大爷一张印有冠字号的取款记录单纸说：“你取的钱和我们的冠字号不一致。”随即工作人员就把这张取款记录单纸，从董大爷手中要了回去，董大爷只得拍照，以作证据。
董大爷回家发现5000元，应该是50个冠字号码，但这张纸上的号码，却只有42个号码。
之后的几个月时间，董大爷数十次与银行交涉过程中，银行方面始终认为，他们的机器及设备没有问题，相信机器和设备的唯机器论的认知。
随后董大爷决定告上法庭，向银行讨一说法。
在法庭上，董大爷提出几个观点：
1、银行提供的ATM机取款记录存在伪造嫌疑。
在发现练功券后，银行经理出示了一张ATM机取款记录，但其中5000元取款的记录中，仅显示42张冠字号记录，正好与本案800元争议相互印证。但她当时又要了回去，当时我只能通过拍照方式留存。
2、事后我再次到该ATM机取款后，并尝试通过ATM机打印冠字号，但打印出来的单据都无法显示冠字号，经与银行柜台沟通，柜台也无法打印冠字头号。
因此有理由相信ATM机是存在问题，无法提供准确的取款现金冠字头号信息的。
3、我在验钞机处验钞两遍并打捆，银行竟说我没有验过钞。银行还以时间太久，监控视频没有记录为由，不愿意举证，但他们却能提供时间更久的视频录像，证明其他事项。
董大爷的诉求是：银行退换练功券800元、.赔礼道歉。
《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因不能举证自己主张的，需承担不利后果。
一审法院经审理后认为，董大爷因不能举证自己的主张，遂被判定为败诉，并承担案件受理费。
董大爷仍然不服气，遂提出上诉。
上诉时，董大爷说，民法规定的举证责任，是一般规定，具体到本案，适用该规定显然是不公平的，不符合法理、情理的，应当向其他几种法定特殊举证责任，同样适用举证责任倒置。
董大爷的意思是，既然银行在ATM装有监控，因此一旦取款客户与银行发生纠纷，就应当由银行一方提供证据证明，该取款机所出的，均为真钞的证据，而且证据应是真实的、准确的。因为依据一般人的常识习惯，不可能每次取钱时，都找人在旁边录像，这不现实。
二审法院经审理后认为：
董大爷提交了42个冠字号编码照片与700元取款明细照片。而700元取款明细的那张照片的上部有8组号码。在8组号码之后有分割线，线上有“冠字号结束”字样。
经比对，双方确认的数字，与银行提交的8个存在争议的冠字号号码对应位置的数字一致。
银行系统内打印冠字号信息时，均有“冠字号开始”、“冠字号结束”。
即银行仅是将50个冠字号信息打印在两张纸张上，并非5000元取款仅打印出42个冠字号信息。
因此二审法院认定董大爷的主张不能成立，应予驳回，维持原判。
意思就是说，银行方面能够提供董大爷当时取款5000元的冠字码，只是当时董大爷拍照时，将后面的8串冠字号，拍到700元那张取款明细中去了。
粗看之下，结果好像没有问题，但笔者认为，本案有几点值得商榷的地方，比如：一：银行方面为什么不愿意提供董大爷所述两次点钞的监控呢？二、为什么董大爷再去取钱后，就不能在同一台机器上打印冠字号呢？三、董大爷会为了800元，跑那么多次银行，耗时两年，打两场官司吗？
对于本案，大家有什么不同的看法么？欢迎讨论！
关注@娟姐看法 ！一起从实践案例中，看人生百态、学法律知识！
#315全民行动# #娟姐看法# #济南头条#