陆游一生结了两次婚。第一次，是在宋高宗绍兴十四年(1144)，他20岁时，娶了表妹唐婉为妻。婚后，伉俪相得，感情很好。本可以白头偕老，但陆游母亲不喜欢唐婉，强迫陆游休妻。碍于母命，陆游只得忍痛和唐婉分手。
只是，他们结婚还不到三年。后来陆游另娶了王氏，唐婉也改嫁了赵士程，但二人之间的情意却难以割断。31岁时，陆游到浙江绍兴的沈园闲游，与唐琬不期而遇，唐婉派人送来酒肴以通殷勤，陆游感其深情，在沈园的一垣墙壁上题了一首《钗头凤》词以表情愫:
红酥手，黄藤酒，满城春色宫墙柳。东风恶，欢情薄。一怀愁绪，几年离索。错!错!错!
春如旧，人空瘦，泪痕红渑鲛绡透。桃花落，闲池阁。山盟虽在，锦书难托。莫!莫!莫!
后来，唐婉看见后，也和了一首《钗头凤》
世情薄。人情恶。雨送黄昏花易落。晓风干。泪痕残。欲笺心事，独语斜阑。难难难。
人成各。今非昨。病魂尝似秋千索。角声寒。夜阑珊。怕人寻问，咽泪装欢。瞒瞒瞒。
不久，唐婉怏快而卒。而陆游对此绵绵长恨，也终身难以忘怀。晚年，他两次重游沈园，面对故人遗迹，回首当年情事，心中不胜感伤，《沈园二首》就是他在75岁时重临故地而写下的:
梦断香销四十年，沈园柳老不飞绵。
此身行作稽山土，犹吊遗踪一怅然。
城上斜阳画角哀，沈园非复旧池台。
伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来。
这两首绝句作于同时，都表现出了作者对前妻唐婉的深切思念。但侧重点有所不同。第一首重在表现人去楼空，往事难再的哀伤。
第二首则侧重在抒发“不思量，自难忘”的绵绵长恨。它们反映出与唐婉的离异在作者心头留下的深创剧痛，也体现了作者对唐琬一往情深、至死不渝。诗写得诚笃深挚，凄楚动人。
陆游与唐婉的离异，完全是由他母亲横加干涉而造成的，他们的婚姻悲剧，与焦仲卿和刘兰芝的悲剧相似，反映了封建家长制的危害和封建礼教的残酷。这两首绝句，对此虽然未作正面揭露，然而，我们从作者老泪纵横的情态，从他刻骨铭心的绵绵长恨中，却不难认识封建礼教桎梏人性的罪恶。
前人曾说，天下有一种“至文”，因饱含真情，所以不求工而自工，无意于感人而偏能感人。《沈园二首》即是如此。陆游对唐婉情意深笃，与唐琬的被迫离异，在他心头刻下了永远无以弥补的伤痕，而唐婉之抑郁谢世，更使他伤痛不已，抱恨终身。
此番重临旧地，凭吊故人遗迹，抚怀往日情事，心中波澜翻滚，哀伤尤甚。因而，提笔之际，真情充沛，无论写景叙事还是遣词造句，字里行间，均有一股真情流溢。
首句叙事，而对“香消”之哀痛，对“梦断”之悲伤，对“四十年”倏忽而逝的悯然惆怅，则同时充盈其中。次句写景，“沈园柳老不飞绵”七字，论取景似信手拈来，论措辞则平易淡朴，而沧海桑田、地老天荒之感喟，“木犹如此，人何以堪”之伤叹，溢于言外。
末两句直诉衷情，情意之诚挚深永，更无须言说。尽管，作者当时写这两首诗，只是有感于自己的爱情悲剧，抒写一己之私衷，无意于为了传示或感动别人而去劳心费神。然而，由于有真情贯注，却使诗显得折转适宜，措辞得体，无处不工，且又自然天成，绝去雕琢痕迹。
《红楼梦》中林黛玉说:“人说道大观园四季如春，我眼中却只是一座愁城。”由于思想感情或心境意绪的差异，不同的人会对同一景物产生不同的感受。林黛玉因她在荣国府的遭际而愁肠百结，所以在别人看来是四季如春的大观园，在她看来却触目生愁。
这种现象，反映在文艺创作上，表现为作家根据自我的主观情感去感受、描绘景物，使笔下的客观事物染上自己的主观感情色彩，赋予它们特殊的情感内容或抒情功能。中国古代诗词的论家，将此称为因情写景或借景抒情。《沈园》第一首采用的就是这种方法。
此诗第三句描写的“桥下春波绿”这一景色，本是春意荡漾，令人悦目怡神的好风景，然而，作者却在此前冠以“伤心”二字，给它涂抹上一层浓厚的感伤色彩。这是为何?首先，因为这儿曾是唐婉当年临流照影之处，面对碧水春波，作者不由自主地回首往事，缅怀唐婉。
而如今，桥下春波依然碧绿如昨，唐婉却已溘然长逝，连她当年投映于碧波中的倩丽身影也杳然消失，无复再见。作者踯躇桥头，凝眸春波，一股物是人非，往事难再的深沉悲哀黯然涌起，弥满心田。
所谓“伤心人别有怀抱"，因而，春波之碧绿，在他看来却是一种令人伤怀的景色。他所以在“桥下春波绿”前冠以“伤心”二字，正是要赋予它特殊的情感内容和感伤色彩！
其次，作者这次重游沈园，楼台亭阁已面目全非，使人难以寻觅当年陈迹，惟有这桥下碧波依然如昨，使人弥足珍贵。虽然，它使作者伤怀往事，然而，它毕竟是当年沈园的惟一陈迹，毕竟曾经留有唐婉当年的俏丽身影。
所以，他选取“桥下春波绿”这一使他伤心的景色，是把它当作琴弦，借以抒发对唐琬的绵绵思念，抒发他心中由此引起的深重伤感。因情而写景，借景以抒情，情景相生相成，含蓄了丰富的意蕴，产生了强烈的艺术感染力。